請蒙住我雙眼也蒙住天

今天早上看了一篇報道，非常震驚。

報道的題目是︰城大評議會阻撓《六四特刊》於維園派發 稱等於支持「平反六四」

評議會所指是學生評議會，而阻撓派發《六四特刊》的論點，根據報道，羅列如下︰

1. 六四事件和城大學生無關係，尤其質疑編委在六四燭光晚會上公開派發特刊，是拿城大學生會會費，津貼學生以外的活動；
2. 編委出版的刊物無權到校外派發。評議員稱參與六四燭光集會是由城大學生會幹事會負責，編委會不可以參與當中活動；
3. 把《六四特刊》在燭光晚會上派發有可能煽動在場參與人士，引起混亂；
4. 建議在旺角街頭派發特刊，這樣比在六四燭光集會派更有意義；
5. 出版《六四特刊》會影響城大聲譽；
6. 六四燭光晚會是一個有政治立場的聚會，在六四燭光集會派發特刊等於支持平反六四。

數小時後，平靜下來。如果我們可以拉開一點距離，就會發現我們存活在一個極度濃縮的大時代。我們親眼見證了一起歷史上的暴力鎮壓事件之發生，並且共同起而抗之，又隨後迅速見證了它如何一步一步被銷聲於歷史。而吊詭是，兩股力量之中，均可見同一批人的聲勢。二十年回顧，看過去像骨牌效應一樣，一批接著一批，政客、高官、政黨、議員、媒體，都相繼攤軟下去，要麼低頭當什麼事都不曾發生過，要麼語重心長謂要向前看。如今終於輪到本常站在社會良知最前鋒的大學生。大概也就是最後一道防線了。

先來理解一下這些大學生的想法。

僅就報道中歸納的六點而論，第一和第二點，是懂得借技術修辭以藏意，頗有當官的潛質；第三點是想製造恐慌，惜邏輯欠奉；第四點同樣邏輯混亂；至於五、六，就是明擺著的緊貼阿爺路線，毫不掩飾以「六‧四」為惡。

但不管給出的理由為何，這六個論點都一致指向同一個結論︰不要去碰「六‧四」這個議題。

於是我們要接著去問，在如此敏銳的政治敏感度背後，是反智式的不聞不問，還是計算式的取利捨義？甚或兩者兼之的混合體？

而無論答案屬於何者，我想我們都不可能把浮現在幾個大學生身上的表徵自更大的社會分割開來。至少，若過去十來年那前面的骨牌並沒一批批倒下去的話，我想還不至於。

當西瓜靠大邊的「生存之道」成為雄霸社會的單一頻道，我們該往哪裏去為年輕人乞求良知？

至此，有一種聲音應該應聲登場︰呢啲係政治現實﹗同阿爺搞對抗，未死過？﹗而家食粥食飯，都係睇上面頭﹗

的確，大石壓死蟹，香港人的處境就是悲，鄧小樺早前才借《葉問》裏的小人物李釗哀香港仔之可悲。不過，我要為她的這句「李釗就是那些平日貪小便宜、總想居中取利，以為靈巧就可以勝過時勢，但為了要守護之物而愈陷自己於險地， 不知不覺站到最前緣，最後賠上一切的香港人，機關算盡，只算漏了自己還有血性」，畫上一個模糊的期限。

回過頭去看香港文化風景上誕生的小人物，從梁醒波到新馬仔，到早期的許氏兄弟，或多或少都有點李釗的影子，而周星馳(本土階段)大概算得是壓軸─那麼李釗就是回魂。接下來是「明明我已奮力無間天天上路我不死也為活得好」；而我以為，若無間道的確曾經是一種人物性格的話，那麼如今是歷了海公公的腐屍水，早已虛化為只供沉溺的無限悲情。

上世紀的神話總告訴我們，五、六十年代的難民、移民如何「捱得」，我想，「神話」底下墊著的，不僅是體力或沒有驕氣，更重要的，是活潑的生命力。如今是蒼白得連「上有政策下有對策」的庶民潑辣、刁鑽都隨著舊城之瓦解而一一喪失─除了咬住狹隘的消費者權益不放。在癱軟無(想像)力的今時今日，有什麼比得上懇請「你用一塊紅布，蒙住我雙眼也蒙住了天」、在PG家長指引下走一條安全平坦的道路更具誘惑力？今天在「牛下開飯」，陳雲博士慨嘆今人想像、表達力之退化貧乏，謂「好人只有一種，壞人也只有一種」。

站在歷史時間的維度，的確沒有什麼大不了的事是放不下的，任何人任何事都會過去的，連歷史本身都終究要過去的─尤其當我們變本加厲地在把地球資源耗盡。可是，活著的我們，所擁唯只當下。然而，以宇宙生命之無窮去比照我們之如塵埃，那是要我們更懂得當下之可貴而活出包容，決非活得苟且，更遑論捂心顛倒。